EMDR и наука: за что критикуют существующие исследования и как практик может внести вклад в доказательность.

За последние 35 лет EMDR прошёл большой путь, чтобы стать официально признанным методом психотерапии.
• При этом за пределами ПТСР (тревожные, аффективные, хроническая боль и т.д.) доказательная база всё ещё формируется, остаётся неравномерной, и в ряде направлений обнаруживаются существенные пробелы.
• Существуют публикации, критикующие EMDR: указываются методологические ошибки, малые выборки, отсутствие контроля, а также неясность механизма действия, включая вклад билатеральной стимуляции.
• При этом каждый практик EMDR знает, насколько мощный инструмент находится в его руках.
• Однако недостаток исследований вне ПТСР приводит к тому, что доказательные специалисты не рекомендуют EMDR в качестве метода первой линии терапии.
• В результате пациенты не получают своевременную и эффективную помощь, направленную на устранение причины расстройства.
• Для того, чтобы продвигать любимый метод и вносить вклад в науку, необязательно иметь научную степень и располагать колоссальными ресурсами.
• В своём докладе я представлю современное состояние исследований EMDR по основным нозологиям, выделю наименее изученные направления, а также расскажу немного о принципах научной методологии и предложу простые исследовательские дизайны, которые доступны для реализации каждым заинтересованным практиком или небольшой профессиональной группой.
• У нас больше ресурсов и возможностей, чем кажется.
• Даже в частной практике системная работа может вносить вклад в развитие науки.